Le Blog d'AREMANE

L'hebdomadaire médical « Impact médecine » publie pour la deuxième fois son palmarès des trente-six villes qui offrent la meilleure qualité de soins.

Dans un entretien à "La Croix", Pierre Pfitzenmeyer, professeur de gériatrie, coordonnateur médical du pôle Personnes âgées au CHU de Dijon et auteur d'un rapport sur l'hôpital et le vieillissement, dénonce l'accueil "indigne" des personnes âgées en milieu hospitalier

La Croix : En mai dernier, vous avez remis au gouvernement rapport sur l’hôpital face au vieillissement de la population. Ce rapport a contribué à élaborer le plan solidarité grand âge du gouvernement. Quelles suites ont été données à votre travail ?

Pierre Pfitzenmeyer : Ce rapport (pour le consulter, cliquez ici) a, sur le coup, reçu un accueil favorable. C’est ensuite que le plan m’est surtout apparu comme un effet d’annonce. Ses orientations sont intéressantes mais les moyens sont largement insuffisants. Ce plan montre que nos responsables politiques n’ont pas pris conscience de la gravité de la situation. Dans notre société est aujourd’hui en train de se développer une sorte de ségrégation médicale et sociale vis-à-vis de nos concitoyens les plus âgés, les plus malades et handicapés.

Que signifie ce terme de ségrégation médicale et sociale ?

Que l’isolement des sujets les plus âgés, au sein de notre système sanitaire et social, ne cesse de s’accroître. De manière insidieuse, ces personnes sont mises de côté et ne sont pas accueillies, par exemple à l’hôpital, comme elles devraient l’être dans un pays aussi riche que le nôtre. Il est important de préciser que les personnes dont il est question ici sont celles qu’en médecine nous désignons comme des sujets gériatriques, c’est-à-dire des personnes très âgées, dépendantes et malades. Ceux qui, aujourd’hui, font un peu figure de «survivants».

Des survivants ?

Au cours des quarante dernières années, notre médecine a fait des progrès fantastiques, qui ont permis de sauver de très nombreux Français qui, jusque-là, mouraient à 70 ou 75 ans d’un infarctus du myocarde, d’un accident vasculaire cérébral, d’un cancer ou d’une pathologie infectieuse.

La médecine a permis de faire vivre ces patients sans toujours, malheureusement, éviter certaines séquelles. Ces patients ont donc pu continuer à vivre dix ou quinze ans supplémentaires avec ces séquelles, puis, progressivement, avec d’autres pathologies liées à l’âge. Ce sont ces patients que l’hôpital accueille de manière le plus souvent indigne.

Depuis la canicule de 2003, de nombreux gériatres affirment, comme vous, que l’hôpital accueille très mal les personnes âgées, voire ne « les aime pas ». Qu’est ce qui explique cette situation ?

Le problème n’est pas lié à un manque de dévouement ou d’humanité des équipes médicales et soignantes. Il repose sur des questions d’organisation et de moyens. Aujourd’hui, nos hôpitaux ne sont pas conçus pour accueillir ces patients très âgés, souffrant de plusieurs pathologies.

Là encore, pour comprendre, il faut revenir en arrière. Au cours des trente dernières années, notre système de santé n’a eu de cesse de développer une médecine de pointe, dispensée dans des hôpitaux organisés autour de services spécialisés sur un organe : le cœur, le poumon, le foie, les reins…

Aujourd’hui, les patients à l’hôpital sont donc répartis dans des services de cardiologie, pneumologie, néphrologie, pneumologie, etc. Cette évolution doit être saluée. Cette médecine de pointe a permis de faire des prouesses en termes de vies sauvées.

Le problème est que, dans le même temps, on ne s’est pas donné les moyens de développer des services de gériatrie, de médecine, de soins de suite, de réhabilitation où l’on soigne, non pas une pathologie unique, mais une personne dans sa globalité.

Résultat, aujourd’hui, les personnes âgées arrivent aux urgences où elles restent des heures sur un brancard, dans un couloir. Parce que les urgences ne trouvent pas de lits disponibles pour les orienter dans les autres services de l’hôpital.

Un service de pneumologie sera ultra-compétent pour prendre en charge le problème pulmonaire d’un patient âgé, mais il n’aura ni la compétence ni le temps pour s’occuper de son insuffisance rénale, de ses troubles de locomotion ou, plus simplement, d’une fracture du poignet mal consolidée…

Certains médecins des urgences avouent même que, souvent, les patrons de ces services spécialisés refusent carrément d’accueillir des patients très âgés et dépendants… Est-ce la réalité ?

Oui, bien sûr, cela existe. Encore une fois, cela n’est pas une question de manque d’humanité. On en revient toujours au même problème : l’organisation et les moyens. Un patient très âgé va avoir besoin de plus de temps pour récupérer qu’un patient plus jeune. Il va donc rester plus longtemps dans ce lit de cardiologie ou de pneumologie où il aura été placé.

Parfois, faute d’avoir pu trouver une place dans un service de soins de suite, le chef de cardiologie ou de pneumologie va devoir le garder plusieurs semaines dans un lit qui, pendant ce temps, ne pourra pas être occupé par d’autres patients ayant besoin de soins aigus.

En dépit de ces dysfonctionnements, on a l’impression que le système arrive quand même à fonctionner. La France n’est pas un pays où l’hôpital met toutes les personnes âgées à la porte…

Non, bien sûr. Tout d’abord, il existe un sens extrême du devoir au sein des personnels hospitaliers. Mais il faut bien comprendre que ce manque de services adaptés aux personnes très âgées et surtout la pénurie de personnel conduisent à une prise en charge indigne. Et même, je le dis en pesant mes mots, à une maltraitance institutionnelle.

Aujourd’hui, une personne totalement dépendante pour son alimentation a besoin d’un temps de soignant qu’on peut évaluer à trois quarts d’heure pour le faire manger. Aujourd’hui, aucun hôpital en France n’est en mesure de donner un tel temps de soignant. Si on arrive à donner dix minutes à chaque patient, c’est déjà formidable.

Mais peut-on véritablement parler de maltraitance ?

D’une maltraitance de l’institution, oui. Quand on pose un plateau-repas près d’un malade et qu’on le reprend une heure plus tard, intact, sans que personne ait eu le temps de faire manger le malade, oui, c’est de la maltraitance. Quand on installe un patient sur un brancard, dans un placard à balai, parce qu’aucune chambre n’est disponible, oui, c’est de la maltraitance. Quand on laisse un vieillard allongé dans un lit, uriner sur lui-même, la honte au cœur, parce que personne n’a eu le temps de le lever pour l’emmener aux toilettes, oui, c’est de la maltraitance. Toutes ces choses arrivent tous les jours dans nos hôpitaux. Mais personne ne veut les voir.

Au-delà de l’hôpital, que pensez-vous du regard que porte la société sur le vieillissement ?

Aujourd’hui, il existe un engagement magnifique des familles qui se dévouent auprès de ces personnes très âgées. Mais, collectivement, il est clair que nous refusons cette image du vieillissement associée à la maladie, au handicap. Seule l’image du « beau vieillissement » est valorisée dans notre société.

Le beau vieillard est celui qui conserve l’ensemble des aptitudes sociales, physiques, intellectuelles de l’adulte jeune. Le beau vieillard, c’est celui qui est capable de faire du tourisme à l’autre bout du monde. Celui qui intéresse les publicitaires et les responsables du marketing en raison de son supposé niveau de vie très confortable. C’est d’ailleurs assez incroyable.

Progressivement s’est développée l’idée dans notre société que ce sont les «vieux» qui sont les plus riches, qui ont du patrimoine. C’est vrai pour une partie d’entre eux. Mais ce n’est pas le cas de 50 % des veuves de notre pays, qui sont au minimum vieillesse et, souvent, vivent au bord du seuil de pauvreté.

De manière insidieuse, on en est même arrivé à créer un sentiment de culpabilisation chez nos concitoyens très âgés en laissant entendre qu’ils coûtent de plus en cher, pour les retraites, à la Sécurité sociale… Résultat, sans arrêt, je vois en consultation des patients, qui me disent : « Docteur, je coûte trop cher, je suis un fardeau… »

Pierre BIENVAULT